Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarihli, 2016/15783 E. 2019/6628 K. sayılı Kararı;
"... Dava, tek taraflı trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, araç işleteni ve sürücüsü olup sel felaketinde vefat eden araçta yolcu olarak bulunan çocukları ve eşi için destekten yoksun kalma tazminatını davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, Karayolları Trafik Kanunu 92/b maddesi ve olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigortası genel şartları A-3-b maddesi gereğince, işletenin usul ve füru ve mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri taleplerin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapması dışında kaldığı, davacının destek olduğunu iddia ettiği Berkay ve ... 'un babası, Emine'nin ise eşi olduğu başka deyişle usul ve füru olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türü olduğu, davalı ..., işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde teminat altına aldığına göre, işletenin bizzat uğradığı zarardan sorumlu olmadığından, davacı ...’in davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, olup sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir..." şeklindedir.
Yargıtay ilgili karraı ile tek taraflı trafik kazasında araç işletenin kendi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayanarak destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceğine karar vermiştir.
Sayfamızı Paylaşın
|
|